Mercado Internacional de Carbono

El Artículo 6

El artículo 6 en el Acuerdo de París establece las reglas con las cuales las partes pueden establecer una cooperación voluntaria internacional buscando reducir emisiones y lograr cumplir con sus metas climáticas mas ambiciosas. El artículo detalla tres mecanismos separados para una «cooperación voluntaria» que busca cumplir los objetivos ambientales de cada país. Dos de estos mecanismos son basados en principios de mercado, y el tercero es un modelo técnico de colaboración.

El Artículo 6.2 establece que las contrapartes que busquen un acercamiento cooperativo voluntario pueden hacer uso de los Internationally Transferred Mitigation Outcomes (ITMOs) para cumplir con sus NDCs (National Determined Contributions). Este mecanismo permitira que un país que ya ha logrado cumplir con sus metas climaticas según el Acuerdo de París pueda vender su superávit a cualquier otro país que no ha logrado cumplir con su meta. Este artículo también menciona la importancia de la NO doble contabilización – que significa que países que vendan sus ITMOs renuncien a poder contarlas como parte de sus obligaciones.

Artículo 6.4 manda a que se cree un nuevo mercado de carbón internacional, supervisado por las Naciones Unidas, para la comercialización de reducciones de emisiónes. Esta nueva propuesta se llamará Sustainable Development Mechanism (SDM), y reemplaza el Clean Development Mechanism (CDM) que operaba desde el Protocolo de Kyoto. Un parte de los fondos serán utilizados para cubrir gastos administrativos y para asistir a países en vias de desarrollo que sean altamente vulnerables al cambio climático. Este artículo gira alrededor de proyectos, mientras que el artículo 6.2 es mas sobre la comercialización entre países.

Por último, el artículo 6.8 promueve una cooperación técnica entre países para apoyar con sus NDCs, a través de transferencia de tecnología o creación de capacidades. Lo cual será importante al querer invertir en nuevas tecnologías o procesos productivos.

Sin embargo, el artículo 6 todavía no ha sido acordado por todos lo países. Existen varias dudas respecto al uso de créditos del sistema CDM, doble contabilización, transparencia, entre otros temas; que todavía se deben de solventar.

Artículo 6.2. Sistema de Comercialización de Emisiones a nivel país.

El objetivo del artículo 6.2 es ayudar a los países a cumplir sus promesas climáticas mediante el uso de ITMOs, para cumplir con sus NDCs. Para ello el artículo 6.2 establece tres requerimientos: Promover un desarrollo sostenible, y asegurar la transparencia e integridad medioambiental, incluyendo gobernanza, y deberán aplicar una robusta contabilización para asegurar evitar – inter alia – la doble contabilización.

La contabilización de ITMOs es uno de los retos más complejos debido a que debe de tomar en cuenta los diferentes NDCs de distintos países, los cuales pueden tener distintos años base o diferentes metas anuales a lo largo de varios años, o incluso pueden estar basadas en intensidad de emisiones y no valores absolutos.

Esa variabilidad hace que contabilizar por transferencias internacionales sea complejo y que los ajustes correspondientes sean díficiles de medir.

En definitiva lo importante del artículo 6.2 es que establece el camino para que los vendedores de ITMOs reciban ingresos que soporten un desarrollo sostenible y movilicen la descarbonización más allá de los objetivos climáticos determinados en algún país.

ITMOs trade

Artículo 6.4 Reemplazo de CDM por SDM

Este segundo mecanismo de mercado llama a la creación de un nuevo mercado internacional de carbono, supervisado por las Naciones Unidas, para la comercialización de reducciones de emisiones creadas en cualquier parte del mundo. Este nuevo mercado -SDM- reemplazará al CDM que operaba desde el protocolo de Kyoto.

El CDM era un mecanismo complejo. Si un país desarrollado quería adquirir créditos de un proyecto CDM, primero debía obtener el consentimiento del país en vías de desarrollo donde se ejecutaría el proyecto. El país desarrollado debía probar la adicionalidad del proyecto – es decir que el proyecto no se hubiera ejecutado de otra manera; calcular una línea base, y estimar emisiones futuras en ausencia de dicho proyecto. Luego de un proceso de autorización institucional exitoso, se le emitían créditos de carbono que luego se transaban en un ETS oficial.

Una diferencia del SDM respecto al CDM es que esta última había sido vista como un mecanismo de compensación, que resultaba en un traslado de emisiones CO2 en vez de una reducción de los mismos. El artículo 6.4 busca que se cumpla una Overall Mitigation in Global Emissions (OMGE), que significa que el SDM debe de contribuir a una neta o completa reducción de emisiones.

Desde el acuerdo de París todos los países tienen metas trazadas de mitigación y objetivos, y todas las partes pueden ejecutar proyectos SDM. Este mecanismo no debe de verse como una herramienta solo de compensación, sino que debe de permitir contribuir a una continua reducción de emisiones. Esto deberá ser establecido bajo reglas mas claras para evitar la doble contabilización, implementar el OMGE, y esclacer el futuro uso de créditos de carbono legados.

Oportunidad

Estos mecanismos detallados en el artículo 6 del Acuerdo de París buscan permitir el incrementar ingresos para las economías emergentes e impulsar un crecimiento económico sostenible. Es una realidad que la oportunidad de participar en un mercado voluntario de carbono debería de facilitar el crecimiento económico sustentable.

Cada empresa e interesados deberá de gestionar una estrategia comercial que le permitan hacer uso de estos mecanismos y rentabilizar mejor sus inversiones verdes.

Precios alcistas en energía

Nat Gas and Brent going in to the highs

Los precios de petróleo y gas natural siguen dirigiendose a máximos todavía por las presiones entre producción reducida y demanda creciente.

Este fenómeno en el cuales estamos viendo restricción a la oferta proveniente de Rusia, así como las restricciones ya en su lugar de otros productores i.e Irán, permiten mantener al mercado de petroléo al alza.

A la fecha, Citi ha sacado un nuevo forecast de precios que augura un spike en precios que luego debería de disminuir con la entrada de nueva producción y la estabilización de la demanda.

Spike and fizzle

A su vez el mercado de gas natural también tiene presiones al alza. Esto claramente afecta países con alta dependecia a este suministro, así como aquellos países cuya matriz energética ocupa el gas como un suministro clave.

Nat Gas

Así como el mercado de petroleo afecta sus derivados. Afectandose así los precios que los consumidores ven en gasolina y Diesel. Estos precios al ir subiendo irán generando una presión que puede en un momento ser destructiva hacia la demanda.

Por ejemplo, ya en EEUU se puede ver que la demanda de gasolina y diesel está en niveles de 2013 -medido bajo su media móvil de 4 semanas.

Lower demand

Algunos analistas consideran que los precios pueden seguir subiendo y con esto crear una situación de contracción económica. Sin embargo, los estimados consideran que este efecto debería de ser transitorio. Pero habrá que considerar que los precios una vez afectados por este fenómeno tienden a revertirse mucho mas lentamente a su estado pre-shock

Divulgación de Riesgo Climático para empresas

La Security Exchange Commision (SEC) se encuentra desarrolando una propuesta para la divulgación de información sobre Riesgo Climático para las empresas que cotizan en bolsa.

Esta divulgación (disclosure) tiene un ámbito más amplio que las divulgaciones que las empresas han estado haciendo previamente. Esto debido a que un divulgación mandada por la SEC cae bajo un aspecto legal de información hacia el inversionista, la cual debe de cumplir con ciertos aspectos formales que hacen dicha divulgación ser considerada como información sensible.

Si la información es considerada como una adición al formulario 10-K, entonces la divulgación de riesgos climáticos tendría el mismo trato que otro tipo de información sensible sobre la cual se basan decisiones de inversión. Este tipo de información entonces tiene un mayor umbral a cumplir para poder ser verificado.

Qué es lo que esta proponiendo Gary Gensler -el nuevo comisionado de la SEC- respecto a esta divulgación:

  1. Que la información debe de ser consistente y comparable
  2. Que la información debe de ser «útil para la toma de decisiones»

Sobre su consistencia y comparabilidad, la información a divulgar debe de poder ser reportada consistentemente, de manera tal que permita la comparabilidad entre compañías y su desempeño hoy y en el futuro.

Por otra parte, en el ámbito de ser «útil para la toma de decisiones», esta recae en 2 aspectos: el cualitativo y el cuantitavo. En el aspecto cualitativo habrá información respecto a como la administración de una empresa piensa respecto a los riesgos de cambio climático y como estos son tomados en cuenta en la estrategia del negocio.

En el aspecto cuantitativo se empezarían a ver métricas más precisas como emisiones de gases invernaderos, impactos financieros por cambio climático, y el progreso respecto a metas relacionadas a controlar el cambio (climate-risk)

La SEC buscará dar guías en como una empresa puede divulgar sus emisiones de Alcance 1 (Scope 1) y Alcance 2 (Scope 2) y si posiblemente sea necesario divulgar las de Alcance 3 (Scope 3).

Es en este nuevo escenario donde la carga de la prueba es mucho mayor para las empresas en verificar como están preparandose y resistiendo los riesgos de cambio climático, donde los I-RECS buscan facilitar esta verificación y trazabilidad.

Los I-RECS permitirán certificar que el consumo de energía para la realización de actividades productivas proviene de 100% fuentes renovables. Estos atributos serán verificables, trazables y comparables, logrando cumplir con nuevas guías de divulgación de información ante terceros locales e internacionales.

Es hora de realizar las inversiones importantes para lidiar con el cambio climático y comunicar las líneas estratégicas de estas inversiones formalmente a todos los stakeholders. El poder certificar un consumo 100% verde es uno de los pilares necesarios para llevar a cabo una estrategia verde.

Lower energy prices and the renewable project finance conundrum

Financing an energy project in El Salvador is a cumbersome deal. Patience is require as well as great know how in traversing all the legal obstacles that get in the way of an approval.

The banking sector for years has promoted their support for renewable projects. Usually this support has come from better terms in duration or interest rates. But its quite difficult to separate this more green friendly terms with the current market rates abroad.

In this sense, if a bank gives me a lower rate, its not because its supporting a renewable project but because their rates abroad have come down. So even though the cost of capital is lower, nothing else has changed.

There is still a big preferrence in giving loans to big utility scale projects. Its easy, or at least is pretends to be. You just need a buyer, a PPA signed with this buyer and control of the land or roof where you want to build the plant.

This is where the banks feel comfortable – it has taken them year nonetheless. They have been able to do some project finance, trying not to see the business procuring the loan but sizing the projects independently.

A lot of the big projects were born from tenders offer by the distribution companies, which were incentivized and promoted by the goverment. Great relative prices were locked-in at the beginning – now not so much.

With the new prospected generation to be turn on in the next couple of years, the projects with great locked-in prices look to excel, but new projects with less favorable terms could see great margin compresion or even be unprofitable.

A quick read from the CNE planning documents throws the possible down direction from the current prices. This could be problematic for some.

Source: Merelec from CNE documents

In this scenario of lower prices for the years to come, we should be happy that lower prices would finally get to the end consumer. But if you look at the real case from 2016-2019 lower average prices have been achieve before all these new plants coming up. So, its not the case that we needed more generation but a more efficient one.

The banking sector still is enamoured -as anyone else would be- of financing big MW projects, but if lower prices are just around the corner, would this be prudent from a credit risk perspective? Just time will tell.

BTFD

La última semana hemos tenido un caída severa en el mercado, lo cual nos recordó la bajada en febrero y que aunque se sintió como el inicio de algo peor, termino dando pie a una escalada fuerte en los últimos meses de las valuaciones.

Estamos en la última parte del ciclo y eventualmente nos encontraremos ante una recesión, sin embargo no sabremos que el ciclo ha cambiado hasta que ya estemos en él.

Por ahorita el estar en US equities ha sido la postura que ha seguido generando valor para los portafolios. Mientras en cierta renta fija los spread se han contraído, para la parte de nuestro portafolio en HY estos se han ampliado.

Según un último reporte de Citi Research los motivos de esta caída pueden ser bajo tres amenazas posibles:

  1. La revisión de ganancias está siendo a la baja. Donde los downgrades son mayores a los upgrades. Más importantes es: «The 2018 EM EPS growth estimate has been cut from 17% to 14%, while Europe x UK growth has fallen from 12% to 10%.The US is standing firm at +22%». Importante ver que los estimados están bajando para todas las áreas menos EEUU. Sin embargo como se ha oído en los últimos meses, puede que la próxima recesión no inicié en EEUU, así que hay que poner bastante atención a esto.
  2. Aumento en los Riesgos Políticos. Tenemos varios riesgos políticos que van en crescendo. Italia está empezando a ser una problema para la ZE, así como las variaciones que pudieran haber en los commodities internacionales si Arabia Saudita pretenda utilizar el petróleo como arma, luego de empezar a ser rechazado por la comunidad internacional tras el asesinato del periodista Jamal Kashoggi
  3. Caída de los bonos del tesoro. Las tasas en el 10Y han ido aumentando presionadas por la subida de tasas de la FED. Por ello, ante tasas más altas se tiene una presión mayor sobre las valuaciones.

En Citi Reseach vemos que analizan este tercer punto desde 3 perspectivas:

  • US Yield Curve
  • Credit Spreads
  • Equity Risk Premium

Ya es sabido que una curva invertida es un predecesor a una recesión. Siempre la preside pero no tiene mucho poder como trigger de cuando salir del mercado ya que siempre es una señal temprana.

Por lo tanto actualmente tenemos una curva aplanada pero todavía no invertida, lo cual nos lleva a esperar el momento en que esta lo haga.

 

La curva está cerca de invertirse

 

Por su parte el IG credit spread anda por los 109 bps. Ellos proclaman que no les preocupa al menos que esté por niveles de 175 bps, y en esos momentos ver una curva invertida.

Finalmente, mencionan que el ERP todavía tiene espacio en EM y Europa. Sin embargo en EEUU el ERP está bastante apretado, y lo que haría que regrese a su mediana de largo plazo es solo un incremento en el bond yield a 3.6% (actualmente en 3.2%)

Mencionado todo lo anterior, nos preguntamos que se puede hacer en este mercado. Muchos están jugando a la defensiva, comprando los sectores defensivos como utilities y consumer staples, pero estos sufrirán más antes de que la estrategia empiece a funcionar. Por la otra parte, se puede invertir en IT siguiendo el momentum strategy (siguiendo growth) que seguro seguirá dando réditos mientras el bull market vaya finalizando. El problema es que esta estrategia funcionará hasta que un día no lo haga y el golpe será rápido y fuerte.

Por nuestra parte, desde la perspectiva internacional seguimos en el mercado con US equities, somos compradores de puts OTM y planeando entrar a treasuries.

Nos atrae EM pero estamos todavía viendo el risk/reward no muy favorable. Y por la parte de bonos soberanos Latam, pues eso es para otro análisis.

 

 

LO QUE ENCONTRÉ COMPARANDO MI FONDO DE PENSIÓN AL MERCADO ACCIONARIO.

Recientemente tuvimos con mi esposa la dicha de recibir a nuestra primera hija. Una niña bella que ha venido a cambiar nuestras vidas de gran manera y a iluminar nuestro hogar con ternura y asombro de las nuevas cosas.

Mi esposa es toda una heroína al aprender tan rápido como cuidar a nuestra hija, como darles sus atenciones, y como alimentarla a demanda para poder ayudarle a crecer y sentirse siempre cuidada. Como padre he tratado de ayudar con todo lo posible en los cuidados de la niña, así como también aprender a hacer varias cosas desde cambiar pañales y lavar pachas, y fiel a mi profesión a planear para el futuro.

Como inversionista en los mercados financieros siempre he abordado el tema de inversiones desde varias perspectivas, oscilando en distintos portafolios con objetivos y horizontes de inversión distintos. Alguna estrategia podía ser de largo plazo mientras por el otro lado realizaba una estrategia de ultra corto plazo tratando de descremar alguna oportunidad que veía en el mercado. El mindset cambiaba respecto al portafolio que evaluaba pero siempre guiado bajo un esquema de inversión determinado.

Aunque ya había iniciado con análisis hipotéticos, ahora con mi hija en mis brazos, me encuentro ante el análisis real y palpable de como planear las inversiones que me permitan ofrecerle algo en un futuro a ella.

Vivimos en un país donde lastimosamente para acceder a salud y educación de calidad se tiene que pagar bastante dinero, lo mismo para mantenerse seguro o para conseguir una vivienda de calidad. Al sumar todo eso, creo es imprescindible el poder invertir para pagar costos de educación superior de los hijos, apartar  fondos para gastos imprevistos de salud o ahorrar para pagar la prima de una casa.

Es bajo esta reflexión y  hablando con amigos,  que salio el tema de lo poco que nos estaba dejando el fondo de pensión. No es la primera vez que lo discutimos, y aunque siempre salen temas como el costo de la cotización a las empresas formales, el fee de administración y los aportes, yo siempre regreso al tema del rendimiento. Creo que el rendimiento es sumamente bajo.


¿Porqué el rendimiento es bajo?

Siempre hay una razón. Lo he escuchado miles de veces, que solo pueden invertir en instrumentos del país, que solo pueden invertir en grado de inversión o que están obligados a invertir en títulos del estado con rendimientos super bajos.

Todo lo anterior es válido, sin embargo me deja la impresión que si el abanico de opciones siempre ha sido tan limitado entonces el fee de administración se va más en compliance que en analizar como acrecentar la canasta de patrimonio de los salvadoreños, porque no pareciera que hay mucho en que invertir.


Investigando

En estas semanas me di a la tarea de ponerme a investigar cuanto tenía en el fondo de pensión. Ya lo había hecho antes de la reforma pero no había actualizado los datos desde entonces.

Para mi sorpresa me dijeron que mi acceso en línea ya no funcionaba, y que para hacerme el nuevo acceso tenía que ir a las oficinas del fondo. Me extraño que nunca recibí una comunicación formal de ello y que de paso no había recibido ningún estado de cuenta en el ínterin.

Una vez en las oficinas del fondo solicité el estado de cuenta desde el inicio, pero solo me dieron mi historial laboral (el cual me dice mi salario y que meses he pagado) pero no tenía ninguna información sobre los aportes, pagos de seguros y administración ni rendimiento generados. Logré salir con un estado de cuenta de los últimos 6 meses y luego ya con el acceso logré obtener mi estado de cuenta de 12 meses.


Rarezas del nuevo estado de cuenta

Por suerte tenía estados de cuenta anteriores y pude ver la transición de los detalles previo a la reforma y después de la reforma.

Sobresalieron ciertos datos: 1) ahora me restan por CGS (sí, tuve que llamar porque en ningún lugar me decían que significa eso), el cual es fondos para la Cuenta de Garantía Solidaria*; 2) No puedo ver ningún acumulado de la retención por CGS ni el rendimiento que genera (extraoficialmente pregunte y me dijeron que como no es mío no hay obligación de colocarlo) lo cual honestamente me choca un poco debido a que previo a la reforma esa plata si era mía; 3) No hay un dato que me de la rentabilidad anualizada del fondo (importante para mí ya que así compara el fondo con otros instrumentos de inversión)

Otra pequeña molestia es que recalcan, al menos en el call center,  que lo que se paga en CGS sale del patrono, pero me queda la idea de que esos fondos siempre los ha pagado el patrono (ahora un poco más ya que se subió el porcentaje de cotización) y esa plata que era mía, ahora dicen que no es mía pero que me ayudará si: 1) logro retirarme, 2) me acabo toda la plata del fondo y 3) vivo más allá de lo esperado. (una checklist largo aparentemente)


Costo de Oportunidad

El costo de oportunidad es el costo de la segunda mejor alternativa o valor de la mejor opción que no tomaste.

En la vida y en mi trabajo tengo ese principio bien gravado, tengo que ver las alternativas y su costo de oportunidad. Al ver un portafolio de inversiones siempre tengo que pensar que hubiera podido hacer con esos fondos en otra inversión. Por ende no puedo ver en vacío los rendimientos de un inversión, sino que lo tengo que ver relativo a su costo de oportunidad.


Me hubiera ido mejor invirtiendo todo al SPY

De una conversación con un amigo salio el comentario -gut feeling en ese momento- de que si me hubieran dejado invertir todo los aportes (tanto de empleado y patrono) en un ETF que sigue el mercado de valores de EEUU, seguro me hubiera ido mejor que lo tengo actualmente en el fondo de pensión.

El ETF que sigue el S&P500 es el SPY, o al menos el de los que más volumen tiene. Así que me hice a la tarea de ver todos los aportes que había tenido, calculados simplemente por el salario nominal que tenía en esos años. Si se acuerdan pedí un estado de cuenta desde el inicio para evitar hacer esa tarea, pero como no me lo dieron o no lo tienen, entonces me toco calcularlo.

Lo que si tengo específicamente es mi saldo final, el monto que la AFP me dice que tengo y que incluye todos mis aportes y rendimiento a la fecha. Así que sabía que si hacía el cálculo de todos los aportes y tenía mi saldo final, sabía exactamente la diferencia entre lo aportado y lo generado por rendimiento.**

De esta manera, calcule todos mis aportes y calcule todos los costos administrativos desde el inicio de cuando empecé a cotizar. Me di la tarea de realizar un portafolio de inversión que invirtiera exclusivamente en el SPY y que comprará cada mes acciones con mis aportes. Si el SPY me otorgaba dividendos – lo cual hace trimestralmente- entonces dichos dividendos ser reinvertirían al portafolio comprando mas acciones.*** El objetivo era hacer un portafolio sumamente pasivo donde solo comprara y ni volteara a ver a que precio fue, esperando que a largo plazo la inversión fuera buena.

En clase le enseñan a uno a modelar pero con costo de transacción cero. La vida real no es así, así que para comparar peras con peras le metí al portafolio un costo de transacción igual al costo administrativo de la AFP (2-2.20%). Es de mencionar que transaccionar ETFs no es tan caro pero no quería entrar en hipotéticos, sino que quería simplemente analizar, tomando los mismos aportes y mismos costos, lo que hubiera generado si en vez de retornos de AFP tuviera retornos basado en el SPY.


El gut feeling estaba en lo cierto

Al realizar los cálculos me di cuenta que efectivamente me hubiera ido mejor invirtiendo todo al SPY.

La diferencia es abismal. El portafolio sobrepasa en un 70% el saldo que tengo a la fecha en mi último estado de cuenta. Este es la diferencia en solo 10 años, dicha brecha se irá ampliando entre más años pasen.

La diferencia entre la suma de mis aportaciones y mi saldo final del estado de cuenta es tan pequeña que no queda mas que dudar del rendimiento del fondo de pensiones. Quizás las retenciones por CGS le hacen disminuir considerablemente, pero dado que según me dicen esos fondos ya no son míos, y que no hay obligación de mostrarme el saldo a la fecha, entonces yo los debo de observar como fondos que se fueron y quizás algún día ocuparé pero que a la fecha salen de mi contabilidad personal.

Queda la duda, ¿el CGS está drenando la cuenta de pensiones a un nivel más alto que los retornos que genera? Exacto. Si consideramos la cuenta como el patrimonio del trabajador y lo único tangible que tiene en plata para su retiro, entonces estamos en una situación más complicada de lo que pensaba.

Portafolio vs AFP
El trabajo como cotizante de 10 años

Algunos pueden mencionar que elegí justo la fecha después de las caídas fuertes de la crisis del 2008, pero fue en diciembre 2008 que empecé a cotizar, esa fue la realidad a la que entre a laborar en esos años.

Por lo tanto, lastimosamente mis aportes tanto del empleado y patrono se han perdido el mercado alcista más largo y prolongado de los últimos 75 años.

081318-BULL-LONGEST

Si esto sigue así, entonces estoy seguro que al cabo de mi retiro la diferencia sera tan abismal que solo me quedara lamentar la calidad de vida que podría haber tenido así como las oportunidades que le podría haber otorgado a mi hija si hubieran invertido mis aportes directamente al SPY.


*La Cuenta de Garantía Solidaria nació con la reforma. Básicamente estoy apartando plata para que en el momento de retiro si llego a consumirme todos mis ahorros de la cuenta de pensiones, la AFP me pueda dar una renta extra (con límites) hasta que me muera o cumpla 80 años 

**La CGS está drenandome el 5% de mi salario base por lo cual lo que genera el fondo no es suficiente para sobrepasar estas retenciones. El dinero sale del patrono «según comentan» pero ese fondo antes de la reforma estaba en mi cuenta, ahora sale de mi contabilidad personal y por tanto no hay manera de saber cuanto se ha aportado.

***La mayoría de brokearage firms no permiten comprar acciones fraccionadas, el cual es un supuesto que tengo en la evaluación. Sin embargo es una realidad que va cambiando y se puede realizar dependiendo de la plataforma, i.e Motif si permite comprar fraccionadamente

https://www.motifinvesting.com/blog/the-benefits-fractional-shares-for-investors

Congelar los precios de la energía

La energía fotovoltaica ha ido creciendo en participación en la matriz energética del país y de toda Centroamérica. La política energética de cada país ha permitido timonear las inversiones a fuentes de generación renovables que permiten minimizar el costo de combustibles fósiles como de la polución generada por su uso.

Podemos enumerar varias razones de peso para invertir en energía renovable: 1) fuente renovable de energía de bajo costo, 2) Alcanzar un sostenibilidad ecológica, 3) Minimizar el impacto de combustibles fósiles y 4) Inmunizarse ante la volatilidad de precios de la energía, entre muchas otras.

Todos los puntos anteriores han sido abarcados muchas veces por gente muy reconocida en el sector. Sin embargo es mi parecer que muchas veces no se explica ni ahonda en el punto 4 que es la gran posibilidad de inmunizarse ante los precios de energía para el sector industrial y comercial.

En El Salvador la tarifa a usuario final regulada cambia cada 3 meses. Es usual ver en los periódicos de que la tarifa aumenta o baja un determinado cambio porcentual, lo cual puede darnos la impresión de que el cambio es pequeño (debido a que es trimestral) pero cuando lo vemos en una base anual, podemos encontrar un cambio porcentual de varias magnitudes mayor.

A una planta de producción, un centro comercial o un supermercado, estos cambios porcentuales en tarifa bajo base anual son los que le afectan el presupuesto año con año. Este costo energético que puede subir/bajar un 20% en un año, afecta toda la línea de costeo de sus productos de manera directa para aquellos que llevan un costeo adecuado a su giro.

Si yo asocio mi nivel de producción a la demanda esperada de mi producto, ajustado a la capacidad de producción de mi planta y esta opera bajo una figura de costeo específica, ante costos energéticos variables puedo verme afectado para establecer el margen de contribución adecuado para mi producto.

Los empresarios industriales más hábiles que conozco, saben a que horas producir, con que máquinas, en que determinado turnos. Además saben que si quieren crecer, pueden encontrar en el costo energético una barda alta para saltar. Por ejemplo, si quieren ampliar una línea de producción y la única capacidad ociosa disponible se encuentra en la franja de hora con costo energético más alto, analizan bien a detalle si tienen la escala necesaria para hacerlo rentable.

Un supermercado puede tener el mismo problema. El gerente del Supermercado puede pensar en mover ciertas funciones a horarios más convenientes donde el costo de energía sea más barato o se consigan eficiencias al ocupar las mismas horas para más tareas. Puede que una labor que se realizaba en horarios de la noche, sea más conveniente realizarse en horarios de madrugada/mañana.

La instalación de un Sistema Fotovoltaico (SFV) nos ayuda directamente con los problemas anteriores. La compra e instalación de un SFV no es más que el prepago de todos los flujos futuros de costo energético que se iban a pagar por la potencia y consumo demandado ceteris paribus. Pero para que tenga sentido prepagar, este debe de ser a un descuento menor a lo que estimo pagar en tarifa por lo largo de la vida del SFV.

A lo anterior le llamo el congelar los precios de la energía. Si yo puedo razonablemente garantizar el costo de energía eléctrica consumido por, digamos, 25 años, entonces mi interés sería en asegurarme que ese descuento sea el mayor posible.

Si el costo energético es bajo entonces no hay mucho beneficio en prepagar, pero si es alto y golpea directamente a mis costos de producción, entonces es importante analizar la conveniencia de este prepago. Un SFV en este caso, a mi parecer, pasa a ser una necesidad.

Congelar costos
Energy savings as fixed income

En conclusión, un empresario empieza viendo la conveniencia de realizar un solo pago de todos sus consumos futuros de energía por un plazo determinado. Congelando esta variable, le permite ampliamente controlar sus costos energéticos y tomar rienda de su  otro objetivo: el crecimiento de la empresa. Ya el mundo es volátil, los costos energéticos no tienen por que serlo.

 

Carlos Chávez

VP Corporate Finance

Grupo Merelec

 

 

 

El reloj Credit/Equity

Según los reportes recientes, debido a la volatilidad de las últimas semanas y el movimiento en los spreads y US yields, hemos arribado a la fase 3 del reloj Credit/Equity; donde usualmente los equities siguen outperforming y el credit underperforms

Se menciona que la fase 3 es predispuesta a burbujas. Los temás más populares tienden a llenarse de adeptos llevando las valuaciones a niveles altos. Es por ello que Growth y Momentum tienden a outperform, dejando mal parados a los contrarian o value investors.

En la fase 3 los inversionistas deberían de mantenerse con allocation en equities pero con themes de growth y momentum (los cuales funcionan hasta que un día dejan de funcionar) y cubrir el riesgo con ir largo en volatilidad (habrá que ver con cual mecanismo) y vender credit.

Phase 2

Phase 3

Phase 4

Asset Allocation

Equities

Overweight

Overweight

Underweight

Gov bonds

Underweight

Underweight

Overweight

Credit

Overweight

Underweight

Underweight

Vix

Short

Long

Long

Stock Strategy

Growth/Value

Mixed

Growth

Mixed

Momentum

Overweight

Overweight

Underweight

Lo más complicado será saber cuanto puede durar una fase 3. 

» Phase 3 lasted 16 months in the late 1980s, 32 months in the late 1990s but only 4 months in the last market cycle»

The recent correction is an inflation shock, rather than growth shock driven.

Si nos movemos de un ambiente Goldilock (solido crecimiento e inflación benigna) a uno de mayor inflación, entonces podemos ver mayor volatilidad y por consecuencia una reducción en los ratios Sharpe.

En un analisis de Citi, mencionan que los bonos no le va bien en un ambiente de reflación y que los activos que mejor desempeño tienen son los commodities.

Dado lo anterior se sugiere pausar la entrada en equities y bonos, y concentrarse en los commodities. Esto solo se sostendría si hablamos de reflación; sin en el caso hubiera una mayor corrección debido al crecimiento esperado entonces el panorama cambia.

Resumen de una buena explicación macro:

«Demand-led inflationary pressures are a tailwind for real assets like commodities as they raise the cost of production, supporting higher commodity prices, while inflationary pressures are bearish for nominal assets like bonds, and a headwind at the margin for equities (via higher discount rates).»